导读：以之前行业内普遍存在的挂靠模式为例，在“营改增”后，既有的挂靠模式将与征管方式产生冲突，继续采用原有的挂靠经营模式将会给环保企业带来较高的税务合规风险。本文仅就“营改增”后环保行业原有挂靠模式新增的税务风险进行分析，对挂靠模式原有的法律风险不再赘述。

　　OFweek节能环保网讯 2016年5月1日零点，民族饭店开出了“营改增”试点全面推开后全国首张，这是一个具有历史意义的时刻，标志着“营改增”税制转换的全面，标志着新中国成立后已开征66年的营业税正式告别历史舞台。对于环保企业而言，“营改增”绝不仅仅是简单的经营所须缴纳税种的改变，环保企业还将面临着包括业务模式在内的诸多方面的变革。

　　以之前行业内普遍存在的挂靠模式为例，在“营改增”后，既有的挂靠模式将与征管方式产生冲突，继续采用原有的挂靠经营模式将会给环保企业带来较高的税务合规风险。若满足税务合规，则原来隐秘的挂靠经营模式将会浮出水面，企业将面临招投标、建设施工等其他领域的法律风险；同时，被挂靠方出于对税务风险的把控，导致挂靠方对项目的掌控能力降低，从而失去采用挂靠经营的动力。因此，“营改增”后，环保企业必须及时调整挂靠经营方式，规避法律风险。

　　本文仅就“营改增”后环保行业原有挂靠模式新增的税务风险进行分析，对挂靠模式原有的法律风险不再赘述。

　　一、“营改增”对既有挂靠模式的影响

　　对于环保企业而言，挂靠是指有合格资质的环保企业通过名义上的联营、合作、内部承包等方式允许没有环保资质或资质低的企业、个人借用本企业的名义进行项目承揽的行为，通常，被挂靠方并不实际参与项目的运作及管理，由挂靠方进行项目运作并采购项目所需物料，同时，挂靠方须向被挂靠方缴纳管理费。上述挂靠经营模式在“营改增”后将面临较大的影响。

　　（一）“营改增”后挂靠的税务处理原则

　　国家税务总局在财税﹝2016﹞36号文中对于挂靠经营模式的税务处理原则进行了明确，依然了营业税时代以法律形式而非业务实质计征税款的原则。根据财税﹝2016﹞36号文的，单位以挂靠方式经营的，挂靠方以被挂靠方名义对外经营并由被挂靠方承担相关法律责任的，以该被挂靠方为纳税人，否则，以挂靠方为纳税人。上述从挂靠的法律形式出发，认为若同时符合“以被挂靠方名义对外经营”及“被挂靠方承担相关法律责任”两个要件，此时在法律形式上仍是由被挂靠方对业主方提供建筑施工服务，应当由被挂靠方为纳税人。

　　（二）“营改增”对既有挂靠模式的冲击

　　根据财税﹝2016﹞36号文，“营改增”后建筑业挂靠、承包经营方式依然得到税务机关的认可，但却面临征管而带来的税务风险，具体表现为存在虚开的税务风险、被挂靠方无法取得足额进项而负担高额税负、项目经理承包制下挂靠方负担高额个税、各方会计核算等方面的影响。

　　1．存在虚开的税务风险

　　在挂靠模式下，业主通常会要求取得被挂靠方开具的。“营改增”后，如果环保企业作为挂靠方以被挂靠方的名义向业主方提供应税服务，同时明确服务的最后法律后果由被挂靠方承担，此时应由被挂靠方向业主方开具，但若被挂靠方所取得的款项由业主方以外的第三方支付，而被挂靠方未按《国家税务总局关于纳税人对外开具专用有关问题的公告》（国家税务总局2014年第39号公告）要求向业主方相关销售款项的凭证（如委托代付协议），则被挂靠方依然存在被认定为虚开的税务风险。

　　若环保企业作为挂靠方以自己的名义向业主方提供服务，或虽以被挂靠方名义但实际法律后果由挂靠方自行承担，此时应由挂靠方向业主方开具，若在此情形下，被挂靠方向业主方开具了，则构成虚开，存在较大的税务风险。

　　免责声明：本文仅代表作者个人观点，与 OFweek节能环保网 无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站， 对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何或承诺，请读者仅 作参考，并请自行核实相关内容。

推荐：